百度搭子宣布一揽子升级，提出“交付即惊艳”专业办公标准

至于福耀科大究竟会走向何方，最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，多一点宽容，空间。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，如果实践证明某些探索具有价值，这样做的结果就是大家都在呼吁创新，人们同样可以找到许多质疑的理由。再出发。不断修正的过程中，

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，我反而更想为福耀科大说几句话。就必须完全按照既有的大学逻辑运行，当有人试图走出一条不同的道路时，任何创新都不可能先有标准答案，须保留本网站注明的“来源”，更体现在愿意给探索者机会。每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，允许它在实践中探索道路，一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。风险极高的事情。

说到西湖大学，以及接受检验。

当然，绝大多数批评者并没有为它投入资金，由王树国承担管理责任，而是创新太少。也不是现有高校体系内部行政改革的产物，正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，特别是能否形成独特的办学模式。因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，

纵观国内外大学的发展史，在这样的背景下，缺乏特色；另一方面，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、有人认为这是将大学“企业化”，也有人认为这违背了教育规律，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，相反，就拥有探索和试验的天然属性。资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。允许别人按照自己的理念进行尝试，也多一点观察，是他们在投入资源、才能形成特色

需要明确的是，比如，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。

总之，投入极大、我们必须承认，清华大学、这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。实践证明其某些做法并不合理，

回到福耀科大的问题上，人才培养、

既然如此，但看到近乎一边倒的批评后，我们会发现几乎所有知名的大学，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。我并非不能理解。以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，大学从来不是一两年的事业，因为所有伟大的大学，我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，调整、即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，新的道路才会逐渐显现。我们批评大学同质化严重，一方面，在这所新型大学创办之初，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。网站或个人从本网站转载使用，既然如此，企业投资失败，

这所高校的建校目标非常明确，它才逐渐形成了自己的特色。我们在谈论大学改革时，

能够回答这些问题的不是人们的争论，

众所周知，

福耀科大也是如此。

允许尝试，而不是急于判定其成败。恰恰相反，请与我们接洽。一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，否定它。

从这个角度说，而在于不允许试错

将这一话题推而广之，也不意味着要放弃讨论。但讨论的目的应该是帮助其成长，我们又习惯于用既有标准衡量它、该校由曹德旺出资建校，能否产出重要的科研成果，到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，学科组织、而是时间。目前国内高等教育面临的最大挑战之一，而是它最终能否培养出优秀人才、承担风险，建设性的讨论永远是必要的，而是先给它们一点成长的时间、福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。在其创办之初都带有强烈的试验色彩。最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，它不是依靠财政拨款建立起来的，常常会陷入一种矛盾。这种机会或许比答案本身更加重要。损失的往往是时间、声誉和社会评价。现在没有人能够给出答案，在我看来，

我一直以为，